在中国文化的展望里提到服装复兴，马上想到四个字叫做“百废待兴”。我们可以参考别的国家，看看哪一个才是中国可以参考、可以走上的道路。

先说日本。二战后，日本迅速西化，其服装产业在国际上恶名昭影。后来日本改变了。1981年的一场服装秀上，日本设计师打破了欧洲人对服装的传统看法，他们用了大量的黑色—黑在传统日本美学里很重要。他们特别注重物料和材料本身的质感，探究怎样黑出不同的光泽。

这些日本设计师在巴黎学习，有意无意地都找到了某种日本精神，那个精神不在于表现上的细节，而是直接挖到了日本传统美学的核心。此后，大家对于日本式的服装就有一个概念，日本服装在国际舞台上出来了。

我们看另一个国家：比利时。以前我们不知道什么叫比利时风格，这不是欧洲历史上一贯的、有着独特审美的国家。但是今天的比利时是什么?非常大胆，非常前卫，非常创新。

这些印象怎么来的?

来自于90年代比利时那两、三代设计师的努力——在自己的传统或中断、或真空的条件下，干脆抛开包狱，以崭新的面目出现。他们不是法国设计师，不是美国设计师，他们来自于一个没有太明显的服装传统的国家，索性大胆尝试，却打造了一个比利时的国家形象。

这是两个极端例子对不对?我们再看另外一个国家——美国。美国非常有趣的地方是：几个服装界的大牌都在有意地塑造一种叫做美国风格的东西。你穿耐克就知道什么叫美国文化，不管你是高雅，还是贵族，还是平民，美国文化都在里面。

回到中国，我们很尴尬地处在两者之间：不像日本和印度，我们丢掉了中国穿衣的传统，又不像比利时那么极端。说中国没有美学那是不可能的，但是中国有很强烈的文化身份吗？说到形象代言，你可能想到长城、熊猫、功夫。那中国的文化身份是什么？很难说得出来。

若要真地营造一个在国际上站得住脚的、有着鲜明中国风格的服装，并不在于传统服饰的改造这么简单、这么表面，而在于有没有文化精神在里面，有没有国家品牌在里面。

所以服装这个东西，至少时装，从来都不是独立的。这是需要企业广泛地、主动地、甚至跨行业地的参与到整个国家文化的营造，才能找到出路。